一个人“糊弄学”的背后,藏着多少不想被看见的“盲区”?


标签: 乔哈里窗

20251103152258177.jpg


欢迎回到我的专栏,我是薛铁鏻。


最近,“糊弄学”成了一门显学。


在社交媒体上,它被“打工人”奉为圭臬:


  • “只要我糊弄得够快,KPI就追不上我。”

  • “别骂了,骂也没用,我就是一个‘职场NPC’。”

  • “间歇性踌躇满志,持续性混吃等死。”


“摸鱼”、“躺平”、“糊弄学”,这些词的背后,是一种消极的共识:工作嘛,不必太较真。


老板们对此痛心疾首,认为是这届年轻人不行了,没有责任心。 但作为一名在昆明看了十几年职场起伏的ICF(国际教练联盟)MCC大师级认证教练,我想说,事情没那么简单。


“糊弄”,根本不是一种态度,它是一种“策略”。


它不是“懒”,而是一种精疲力尽后的“自我保护”。在一个人看似“摆烂”的表情背后,可能藏着一个你(甚至他自己)都从未看见过的、巨大的“盲区”。


“糊弄”的第一层:用“不在乎”来掩盖“我怕”


让我们再次请出“乔哈里窗”这个神奇的模型。它把“你”分为四个区域:


  • Q1 公开区:你知,人亦知。

  • Q2 盲区:你不知,人却知。

  • Q3 隐藏区:你知,人不知。

  • Q4 未知区:你不知,人亦不知。


那么,“糊弄”是在哪个区?


它是一种保护“盲区”(Q2)不被暴露的防御机制。


“盲区”是什么?是你自己看不见,但别人(尤其是你的领导和同事)看得一清二楚的地方。比如:


  • 你以为你“沟通高效”,但在别人眼里,你是“没礼貌、太强势”。

  • 你以为你“有问必答”,但在别人眼里,你是“没重点、抓不住关键”。

  • 你以为你“能力全面”,但一接到需要深度钻研的任务,你就“慌了”。


“糊弄学”的第一个心理动机就是:恐惧失败。


我害怕接下那个有挑战性的项目,因为我内心深处(可能是隐藏区Q3,也可能是未知区Q4)知道我的能力还不够。我怕一旦我拼尽全力,最后还是失败了,那就会彻底暴露我的“盲区”,证明我真的“不行”。


这太可怕了。


所以,我选择“糊弄”。 我只交60分的作业,当老板批评我时,我就可以启动心理防御:“不是我不行,只是我没认真。如果我认真起来,肯定不止这样。”


你看,“糊弄”成了一块遮羞布。 它用一种消极抵抗的方式,让你永远不必去面对那个“你可能真的能力不足”的盲区。你用“我不在乎”的姿态,完美地掩盖了“我好害怕”的真相。


“糊弄”的第二层:你不是在摸鱼,你是在“求救”


如果说,恐惧“盲区”是“糊弄”的内因,那么,未被满足的人际需求,就是点燃这种“糊弄”的外在导火索。


在《新乔哈里窗》这本书里,作者引入了威廉·舒茨(William Schutz)的FIRO理论,这个理论简直是破解“糊弄学”的密码。


舒茨认为,所有人在团队中,都有三个最基本、最核心的人际需求。当这些需求得不到满足时,“糊弄”就是那个自动弹出的“求救信号”。


1. 需求一:包容 (Inclusion) —— “我在这里,重要吗?”

  • 需求:我渴望被团队接纳,我希望我的存在是被看见、被需要的。

  • 未被满足时:“开会永远没人cue我,我的意见无足轻重,我像个透明人。”

  • “糊弄”OS:“既然我可有可无,那我何必那么卖力?反正多我一个不多,少我一个不少。摸鱼吧,不给你们添乱。”

2. 需求二:控制 (Control) —— “这件事,我能说了算吗?”

  • 需求:我渴望对自己的工作有掌控感,我需要清晰的权责和一定的自主空间。

  • 未被满足时:“老板天天改需求,KPI月月变,我完全不知道标准在哪。或者,我被管得死死的,连发封邮件都要审批。”

  • “糊弄”OS:“你不是能吗?你不是爱管吗?行,你说了算。我双手离开键盘,我一个字都不多想。你让我怎么做,我就怎么‘糊弄’。这是我唯一的反抗,也是我夺回控制权的最后方式。

3. 需求三:情感 (Affection) —— “你们,喜欢我吗?”

  • 需求:我渴望被喜欢、被欣赏、被认可。

  • 未被满足时:“我加班一个月做完的项目,老板只说了一个‘嗯’字。隔壁组PPT做得花里胡哨,却拿了优秀团队。”

  • “糊弄”OS:“真心喂了狗。我那么努力,连句‘谢谢’都没有。那好啊,大家一起‘糊弄’啊,反正认真的人是傻子。你不给我情感回馈,我就撤回我的情感投入。

看,这三个需求,哪一个跟“懒”有关系?


“糊弄”,根本不是年轻人的“原罪”,它是组织管理失能的“结果”。


它是一个高烧病人的“寒颤”。你不能指着这个发抖的人说“你意志力太薄弱了”,你得去治那个引发高烧的“病毒”!



Coach8社群实验:你的“糊弄”诊断书


我猜,正在读这篇文章的你,可能也在或多或少地“糊弄”着。


我不想给你灌鸡汤,让你“振作起来”。作为教练,我只想邀请你,和我一起,把你的“糊弄”当作一个“数据包”来研究。


它在告诉你什么?它在为你哪个没被满足的需求而“喊疼”?


来,我们一起做个Coach8社群的经典小练习。请拿出纸笔,或者打开备忘录,诚实地回答下面9个问题(用1-10分打分,1=完全不同意,10=完全同意):


| 你的“糊弄学”根源诊断 |


A. 包容 (Inclusion) 诊断:

  1. 我觉得自己是团队“圈内人”,而不是“局外人”。( )分

  2. 在团队讨论中,我的意见是受重视和欢迎的。( )分

  3. 如果我今天没来上班,同事们会(非工作层面地)想念我。( )分

B. 控制 (Control) 诊断: 4. 我对我的工作任务和优先级,有足够的自主决定权。( )分 5. 我的领导对我的工作目标和职责范围,定义得非常清晰。( )分 6. 我清楚地知道,我做到什么程度,才算是“优秀”。( )分

C. 情感 (Affection) 诊断: 7. 当我工作做得好时,我能及时得到来自领导/同事的正面认可。( )分 8. 我在团队中,有至少一个我私下也愿意交往的朋友。( )分 9. 我感觉我的领导是(作为一个人)在关心我,而不只是关心我的KPI。( )分

结果分析:

  • 看看你分数最低的那个模块(A、B、还是C)。

  • 那里,很可能就藏着你“糊弄”的真正根源。


最后的最后


我见过太多“糊弄”的员工,也见过太多“绝望”的管理者。


对于管理者,我想说:别再骂了。 你的员工“糊弄”,大概率是你没有满足他们的“包容”、“控制”或“情感”需求。你看到的“糊弄”,是你管理上的“盲区”。


而对于正在“糊弄”的你,我更想说:


“糊弄”可以是一个短暂的“避难所”,但千万别让它成为你人生的“养老院”。


你可以“糊弄”你的老板,但你“糊弄”不了你自己的人生。你“糊弄”掉的每一分钟,都是你本可以用来成长的、独一无二的生命。


做完上面那个小测试,如果你发现自己只是因为“情感”没被满足,那就试着“课题分离”,为自己的成长而工作,而不是为了一句表扬。


如果你发现是“包容”不够,那就主动一次,在会议上发一次言,看看会怎么样。


如果你发现是“控制”缺失,那就和你的老板,进行一次关于“边界感”的、成年人之间的谈话。


你的“糊弄学”,是你身体里那个“内在小孩”在用最后的力气“求救”。


别假装听不见。 去听听它,抱抱它,然后告诉它: “谢谢你的提醒。从今天起,我们不‘糊弄’了,我们去拿回本该属于我们的东西。”





阅读 174